З 1 травня подорожчали послуги обласних комунальних підприємств “Полтаватеплоенерго”, “Миргородтеплоенерго”, “Лубнитеплоенерго”. Ще раніше – обласних комунальних водопостачальних підприємств. Чи збираються районні й міські комунальні підприємства підвищувати тарифи?
– Інспекція останнім часом надала висновок щодо коригування витрат на послуги підприємства “Комсомольськтеплоенерго”. Хочу підкреслити, що ми даємо висновок тільки щодо затратної частини тарифів. У Комсомольську передбачено зростання витрат на виробництво гігакалорії теплової енергії для населення на 4,5 відсотка, на підігрів метра кубічного води – на 10,6 відсотка. Потім підприємство включає у структуру тарифу прибуток, податок на додану вартість, може ввести інвестиційну складову на розвиток підприємства, тобто самостійно формує тариф і подає його на затвердження органу місцевого самоврядування.
У місті Червонозаводському Лохвицького району готуються значно підвищувати тариф на водопостачання і водовідведення, востаннє затверджували його рівень у серпні 2006 році. Так, витрати на водопостачання міське комунальне підприємство планувало підвищити на 59,4 відсотка – до 2,87 грн за метр кубічний. Але ми, проаналізувавши, рекомендували знизити до 2,61 грн. Зростання обгрунтовується збільшенням розміру мінімальної заробітної плати й зменшенням обсягів послуг, що надають: по-перше, люди ставлять лічильники на воду, по-друге, є факти відмови від послуг водопостачання.
– Зазвичай ради різних рівнів намагаються стримати прагнення комунальних підприємств мати високу рентабельність, оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги є соціально вагомими. А чи бувають випадки, коли орган місцевого самоврядування дає згоду на неправомірно завищені тарифи?
– Маємо такий приклад по вже згаданому місту Червонозаводському. Скаржилися споживачі на те, що дуже високий тариф на теплопостачання. Ми перевірили скарги і виявили, що було завищено граничний рівень рентабельності. А на послуги з водопостачання, водовідведення і теплопостачання він обмежений Постановою Кабінету Міністрів України – не може перевищувати 12 відсотків. Інспекція надала рекомендації міському голові, надала розрахунок тарифу на тепло, зроблений відповідно до законодавчих норм. На жаль, міський голова не прислухався до наших рекомендацій. Ми звернулися до прокуратури, але він не відреагував і на припис прокуратури. Був поданий позов у суд, інспекція виграла суд першої інстанції. Та міський голова Червонозаводського подав апеляцію, тож ми й досі судимося.
– Тариф на опалення у Червонозаводському один із найвищих в області. А тепер тим мешканцям Червонозаводського, будинки яких опалюються від міні-котелень, взагалі відмовляють у теплопостачанні. Відповідне рішення міськвиконкому, копію якого надіслали в редакцію “Зорі Полтавщини” ці люди, обгрунтовується нерентабельною роботою топкових і їх невеликим завантаженням.
– У грудні 2007 року ми надавали висновок комунальному підприємству “Червонозаводський комбінат комунальних підприємств” щодо формування тарифу на опалення. Ми тоді вказували, що на зростання витратної частини тарифу вплинуло неефективне використання виробничих потужностей, бо збудовані теплогенераторні завантажені не на повну потужність. Так, середнє навантаження котелень, враховане у запланованих витратах, склало 60,5 відсотка. По окремих генераторних – значно менше. Наприклад, по вул. Червоноармійській, 5, – 14,4 відсотка; Червоноармійській, 11, – 22 відсотки.
– У грудні 2007 року ті будинки тільки приєднали до теплогенераторних, що були закуплені й змонтовані за кошти державної субвенції. Виходить, що вони від початку використовувалися неефективно?
– Саме так. Там потрібно було ставити теплогенераторні меншої потужності. Проблема, можна сказати, була запрограмована.
– Ірино Іванівно, чи перевіряли останнім часом фахівці інспекції обгрунтованість тарифів на послуги житлово-експлуатаційних дільниць?
– У минулому році ми перевіряли формування та застосування тарифів на послуги з утримання споруд, будинків та прибудинкових територій ЖЕДами Полтави. Було встановлено, що з мешканців стягувалася плата за послуги дератизації та дезінсекції (знищення гризунів і комах), які фактично не надавалися. Самостійно цю роботу виконувати ЖЕДи не можуть, вони повинні укласти угоду з санстанцією або приватною структурою, яка має дозвіл на ці роботи. Однак не було ні договорів, ні актів виконаних робіт. А кошти з мешканців брали. Хочу сказати, що наша минулорічна робота дала певний результат. Тепер ЖЕДи самі перераховують і повертають людям кошти. Такі випадки зафіксовано цього року на двох перевірених нами житлово-експлуатаційних дільницях – загалом вони зробили перерахунок за ненадані у 2008 році послуги з дератизації та дезінсекції на суму 109,6 тис. грн і у нинішньому році не робили нарахувань за ці послуги. Взагалі цього року ми перевірили дванадцять суб’єктів господарювання на ринку житлово-комунальних послуг, порушення встановлені в семи. До них застосовано економічних санкцій на суму 146,2 тис. грн, повернуто споживачам 1 млн 200 тис. грн. Попереджено надмірне нарахування 166 тис. грн. Наприклад, перевіряючи ДП “Комунальник” ЗАТ “ПМК-64”, тобто відомче підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги, наші фахівці встановили, що при розрахунках з населенням за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій підприємство застосовувало тарифи, затверджені наказом керівника цього підприємства, тоді як тарифи повинні затверджувати органи місцевого самоврядування. Тарифи були вищими від прийнятих Полтавською міськрадою. Сума необгрунтованої виручки склала 43,4 тис. грн. Застосовані відповідні санкції, на посадову особу накладено адмінштраф.
– Часто споживачі нарікають на те, що ЖЕДи послуг не надають, мотивуючи це нестачею коштів, а оплату за них отримують. Ірино Іванівно, яку частку у тарифі на послуги полтавських житлово-експлуатаційних дільниць становить зарплата і яка частка передбачена на виконання робіт?
– У фактичних витратах зарплата становить 45 відсотків, ще 17 відсотків – відрахування на зарплату, в цілому 62 відсотки. І 30 відсотків – це матеріальні витрати, тобто витрати на електроенергію, поточний ремонт, санітарну очистку, експлуатацію ліфтів. Але ж кошти за вивіз сміття й обслуговування ліфтів перераховуються іншим організаціям, які фактично надають ці послуги.
– Обов’язок контролювати якість обслуговування споживачів, тарифну політику в житлово-комунальній сфері покладено на кілька державних інстанцій. Однак чимдалі – якість послуг погіршується, а ціни зростають.
– Хочу запевнити, що в Державній інспекції з контролю за цінами в Полтавській області жодна скарга, заява, письмова чи усна, не залишаються поза увагою. Але в межах нашої компетенції. Економічно обгрунтовані висновки й рекомендації, що надають органи Держцінінспекції, є основою для формування витратної частини тарифу. Ми не можемо застосовувати ціни, нижчі чи вищі від тих, що існують на складові послуги, – енергоносії, пальне, запчастини тощо, враховуємо встановлену на законодавчому рівні мінімальну зарплату. А відповідність тарифу і якості послуги є прерогативою інших установ.
Зоря Полтавщини, Вівторок, 26 травня 2009 р., 2 стор.
– Інспекція останнім часом надала висновок щодо коригування витрат на послуги підприємства “Комсомольськтеплоенерго”. Хочу підкреслити, що ми даємо висновок тільки щодо затратної частини тарифів. У Комсомольську передбачено зростання витрат на виробництво гігакалорії теплової енергії для населення на 4,5 відсотка, на підігрів метра кубічного води – на 10,6 відсотка. Потім підприємство включає у структуру тарифу прибуток, податок на додану вартість, може ввести інвестиційну складову на розвиток підприємства, тобто самостійно формує тариф і подає його на затвердження органу місцевого самоврядування.
У місті Червонозаводському Лохвицького району готуються значно підвищувати тариф на водопостачання і водовідведення, востаннє затверджували його рівень у серпні 2006 році. Так, витрати на водопостачання міське комунальне підприємство планувало підвищити на 59,4 відсотка – до 2,87 грн за метр кубічний. Але ми, проаналізувавши, рекомендували знизити до 2,61 грн. Зростання обгрунтовується збільшенням розміру мінімальної заробітної плати й зменшенням обсягів послуг, що надають: по-перше, люди ставлять лічильники на воду, по-друге, є факти відмови від послуг водопостачання.
– Зазвичай ради різних рівнів намагаються стримати прагнення комунальних підприємств мати високу рентабельність, оскільки тарифи на житлово-комунальні послуги є соціально вагомими. А чи бувають випадки, коли орган місцевого самоврядування дає згоду на неправомірно завищені тарифи?
– Маємо такий приклад по вже згаданому місту Червонозаводському. Скаржилися споживачі на те, що дуже високий тариф на теплопостачання. Ми перевірили скарги і виявили, що було завищено граничний рівень рентабельності. А на послуги з водопостачання, водовідведення і теплопостачання він обмежений Постановою Кабінету Міністрів України – не може перевищувати 12 відсотків. Інспекція надала рекомендації міському голові, надала розрахунок тарифу на тепло, зроблений відповідно до законодавчих норм. На жаль, міський голова не прислухався до наших рекомендацій. Ми звернулися до прокуратури, але він не відреагував і на припис прокуратури. Був поданий позов у суд, інспекція виграла суд першої інстанції. Та міський голова Червонозаводського подав апеляцію, тож ми й досі судимося.
– Тариф на опалення у Червонозаводському один із найвищих в області. А тепер тим мешканцям Червонозаводського, будинки яких опалюються від міні-котелень, взагалі відмовляють у теплопостачанні. Відповідне рішення міськвиконкому, копію якого надіслали в редакцію “Зорі Полтавщини” ці люди, обгрунтовується нерентабельною роботою топкових і їх невеликим завантаженням.
– У грудні 2007 року ми надавали висновок комунальному підприємству “Червонозаводський комбінат комунальних підприємств” щодо формування тарифу на опалення. Ми тоді вказували, що на зростання витратної частини тарифу вплинуло неефективне використання виробничих потужностей, бо збудовані теплогенераторні завантажені не на повну потужність. Так, середнє навантаження котелень, враховане у запланованих витратах, склало 60,5 відсотка. По окремих генераторних – значно менше. Наприклад, по вул. Червоноармійській, 5, – 14,4 відсотка; Червоноармійській, 11, – 22 відсотки.
– У грудні 2007 року ті будинки тільки приєднали до теплогенераторних, що були закуплені й змонтовані за кошти державної субвенції. Виходить, що вони від початку використовувалися неефективно?
– Саме так. Там потрібно було ставити теплогенераторні меншої потужності. Проблема, можна сказати, була запрограмована.
– Ірино Іванівно, чи перевіряли останнім часом фахівці інспекції обгрунтованість тарифів на послуги житлово-експлуатаційних дільниць?
– У минулому році ми перевіряли формування та застосування тарифів на послуги з утримання споруд, будинків та прибудинкових територій ЖЕДами Полтави. Було встановлено, що з мешканців стягувалася плата за послуги дератизації та дезінсекції (знищення гризунів і комах), які фактично не надавалися. Самостійно цю роботу виконувати ЖЕДи не можуть, вони повинні укласти угоду з санстанцією або приватною структурою, яка має дозвіл на ці роботи. Однак не було ні договорів, ні актів виконаних робіт. А кошти з мешканців брали. Хочу сказати, що наша минулорічна робота дала певний результат. Тепер ЖЕДи самі перераховують і повертають людям кошти. Такі випадки зафіксовано цього року на двох перевірених нами житлово-експлуатаційних дільницях – загалом вони зробили перерахунок за ненадані у 2008 році послуги з дератизації та дезінсекції на суму 109,6 тис. грн і у нинішньому році не робили нарахувань за ці послуги. Взагалі цього року ми перевірили дванадцять суб’єктів господарювання на ринку житлово-комунальних послуг, порушення встановлені в семи. До них застосовано економічних санкцій на суму 146,2 тис. грн, повернуто споживачам 1 млн 200 тис. грн. Попереджено надмірне нарахування 166 тис. грн. Наприклад, перевіряючи ДП “Комунальник” ЗАТ “ПМК-64”, тобто відомче підприємство, яке надає житлово-комунальні послуги, наші фахівці встановили, що при розрахунках з населенням за послугу з утримання будинків та прибудинкових територій підприємство застосовувало тарифи, затверджені наказом керівника цього підприємства, тоді як тарифи повинні затверджувати органи місцевого самоврядування. Тарифи були вищими від прийнятих Полтавською міськрадою. Сума необгрунтованої виручки склала 43,4 тис. грн. Застосовані відповідні санкції, на посадову особу накладено адмінштраф.
– Часто споживачі нарікають на те, що ЖЕДи послуг не надають, мотивуючи це нестачею коштів, а оплату за них отримують. Ірино Іванівно, яку частку у тарифі на послуги полтавських житлово-експлуатаційних дільниць становить зарплата і яка частка передбачена на виконання робіт?
– У фактичних витратах зарплата становить 45 відсотків, ще 17 відсотків – відрахування на зарплату, в цілому 62 відсотки. І 30 відсотків – це матеріальні витрати, тобто витрати на електроенергію, поточний ремонт, санітарну очистку, експлуатацію ліфтів. Але ж кошти за вивіз сміття й обслуговування ліфтів перераховуються іншим організаціям, які фактично надають ці послуги.
– Обов’язок контролювати якість обслуговування споживачів, тарифну політику в житлово-комунальній сфері покладено на кілька державних інстанцій. Однак чимдалі – якість послуг погіршується, а ціни зростають.
– Хочу запевнити, що в Державній інспекції з контролю за цінами в Полтавській області жодна скарга, заява, письмова чи усна, не залишаються поза увагою. Але в межах нашої компетенції. Економічно обгрунтовані висновки й рекомендації, що надають органи Держцінінспекції, є основою для формування витратної частини тарифу. Ми не можемо застосовувати ціни, нижчі чи вищі від тих, що існують на складові послуги, – енергоносії, пальне, запчастини тощо, враховуємо встановлену на законодавчому рівні мінімальну зарплату. А відповідність тарифу і якості послуги є прерогативою інших установ.
Зоря Полтавщини, Вівторок, 26 травня 2009 р., 2 стор.
Рубрика: 
