Від товариства в службове відрядження в Миргород спорядили працівника з вищеназваним офіційним листом за підписом директора ТОВ “АПО “Цукровик Полтавщини”
В.А.Білаша. Адже нерухоме майно під заставу знаходилося в Яреськах Шишацького району, а це – зона обслуговування миргородського “МПТІЕ “Інвентаризатор”.
У товаристві сподівалися, що замовлення буде виконане якісно й у короткий термін, як і було зазначено в офіційному листі, й за прийнятними розцінками. У той же день представника  з “Цукровика Полтавщини” було прийнято. Недовго розробляли в приватному інвентарбюро й проект договору про надання послуг з обстеження об’єктів нерухомості. Та коли представник підприємства-замовника взяв до рук цей договір, очам своїм не повірив: там стояла кругленька сума. А точніше – послуги з обстеження нерухомого майна коштували аж 40972 грн 4 к. Отакої!
Керівники ТОВ “АПО “Цукровик Полтавщини” теж очам своїм не повірили.
– Та це ж космічна ціна! – заявили вони, побачивши проект договору. – Ми цього документа підписувати не будемо.
І зажадали повернення всіх документів уповноваженому представникові. Але ні свідоцтва на право власності, ні технічного паспорта та інших правовстановлюючих документів виконавець повертати не поспішав. І тоді замовник знову звернувся з офіційним листом на адресу миргородського ПП “МПТІЕ “Інвентаризатор”.
“Просимо повідомити причину затримки повернення документів, а також поінформувати нас про розрахунок вартості ваших послуг…”
Але й після цього листа з названого інвентарбюро ніхто калькуляцію послуг не представив.
А тим часом необхідність отримання кредиту змушувала цукровиробників пришвидшити отримання необхідних документів. І вони вдруге, втретє відряджають свого представника в Миргород, аби оформити замовлення, тільки за об’єктивними розрахунками.
Врешті-решт ця епопея затяглася на три місяці, поставивши підприємство-замовник у скрутне фінансове становище. Втративши надію одержати чіткі розрахунки від вказаного інвентарбюро, керівництво ТОВ “АПО “Цукровик Полтавщини” не наважилося підписати договір із виконавцем, бо то було все одно, що купувати кота в мішку.
– Ми маємо чітко знати, за що платимо, – висловив свою позицію замовник.
І… звернувся до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою, в якій було поставлено  наболіле запитання:
– Чи не містять у собі дії працівників миргородського МПТІЕ “Інвентаризатор” ознак порушення Закону України “Про захист економічної конкуренції”?
Фахівці територіального відділення оперативно відреагували на цю заяву, ретельно дослідивши названий конфлікт. І зробили висновок, що, справді, миргородське ПП “МПТІЕ “Інвентаризатор” займає монопольне становище на ринку послуг, розрахунки цих послуг не є прозорими для споживачів, а ціни на них значно завищені.
Після того, як нещодавно в Полтаві з приводу даної ситуації відбулося засідання тимчасової адміністративної колегії Антимонопольного комітету України, обидві сторони конфлікту нарешті дійшли згоди. Назване миргородське приватне інвентарбюро провело нові розрахунки для замовника – ТОВ “АПО “Цукровик Полтавщини”. Нова ціна на послуги виявилася майже вчетверо меншою, ніж попередня! ПП “МПТІЕ “Інвентаризатор” також визнало свої помилки й зобов’язалося сплатити накладений тервідділенням за вказані порушення штраф у розмірі 30000 грн.
Здавалося б, поставлено всі крапки над “і”, й можна було б закрити цю тему. Якби не одне “але”.
– Останнім часом нарікань від споживачів на діяльність інвентарбюро області все більше, – констатує голова Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України Володимир Оніщенко. – Громадяни скаржаться на непомірно високі ціни, затримки в отриманні документів, незадовільні умови для відвідувачів у цих установах. Справді, обсяги робіт у них значно зросли, – зазначає далі Володимир Михайлович. – Але перебудуватися в нових умовах – збільшити чисельність працівників, розширити й облаштувати приміщення – керівники цих інвентарбюро чомусь не поспішають. Люди ж не згодні сьогодні миритися з такими неподобствами.
“Зоря Полтавщини” наприкінці минулого року вже порушувала названу проблему. Але поки що справа на ринку послуг інвентарних робіт не поліпшується. Можливо, викладена вище ситуація, коли держава все ж примусила виконувати її закони, спонукатиме колективи інвентарбюро удосконалити свою роботу?